Cuando el impacto y sobre todo la influencia de las redes sociales es tan grande se hace necesario un tipo de regulación para determinadas cuestiones. Algo con lo qué habitualmente estoy en contra, pero que ha demostrado ser importante.
Así que recojo cable y donde dije digo, digo Diego. El éxito o popularidad de las plataformas sociales se traduce en una influencia que debe contar con regulaciones, para que se controle la transmisión de técnicas de manipulación, que han demostrado ser peligrosamente efectivas.
Que el presidente de un país grande y con larga tradición democrática, diga disparates que atenten de forma grave a su propia naturaleza -la del país- en una plataforma como Twitter, y que ésta se limite a una neutralidad entendida como mero medio transmisor, se ha demostrado contradictorio.
Y lo es porque estos mensajes, en su dinámica algorítmica se convierten en herramientas de manipulación y propagación de desinformación polarizante. Para dar por cierto esto, primero hay que renunciar a esperar el sentido crítico, y la capacidad de relativizar los discursos, por parte de sus usuarios.
Que a pesar de que se da, lo es en un número bastante más bajo del que uno podría pensar. Así que si la masa no piensa, el algoritmo selecciona lo que cada quien quiere escuchar y uno se reafirma en sí mismo a través de las burbujas sociales, acabamos teniendo la tormenta perfecta.
Justo por la dimensión de la bola, es por lo que Facebook ha paralizado las campañas publicitarias días antes de las elecciones, por ser un periodo de mayor sensibilidad, entendida como potencial manipulación, o por lo que Twitter pone avisos a los mensajes de Trump, cuando dice haber ganado sin haber terminado el recuento de votos.
Eso sí, que debido a esto, aceptemos que sean juez y parte es un precedente que puede ser muy peligroso, y no solo por las propias plataformas. Algo que reclama una reflexión mayor en busca de una solución que todavía no se ve en el horizonte.
